Уголовное дело по ст.ст. 163 УК РФ (вымогательство), 162 УК РФ (разбой)

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда, подсудимый М. признан виновным в полном объеме инкриминирумых деяний и ему назначено наказание сроком в 14 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, защита пришла к мнению, что при производстве по делу в суде были допущены фундаментальные нарушения прав и свобод подсудимого, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора. Кроме того, было установлено крайне не корректное поведение судьи в отношении участников процесса, которая позволяла себе высказывать прямые оскорбления в адрес М. Защитой была подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ. Надзорным определением Верховного Суда РФ возбуждено надзорное производство. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 06.2013г., приговор и все последующие решения вышестоящих судов отменены с направлением дела на повторное разбирательство в суд первой инстанции. Верховным Судом РФ признан факт нарушения права осужденного М. на защиту.

Уголовное дело по ст.ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера) и 161 УК РФ(грабеж)

По постановлению следователя м/районного отдела СУ СК РФ по Чертановскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дела по факту совершения преступления. Гражданин О. был задержан и помещен под стражу по решению суда. Гражданин О. полностью признал вину в инкримирируемых деяниях.

Потерпевшая опознала О., как лицо, которое совершило с ней насильственные сексуальные действия. В тоже время, защитой было установлено иное лицо, которое вступало в сексуальную связь с потерпевшей. Это лицо дало признательные показания защитнику в присутствии нотариуса, которые были представлены следствию.

В ходе дополнительного допроса, обвиняемый О. отказался от ранее данных признательных показаний, заявив об оговоре с целью оказания содействия истинному виновнику, с которым он состоит в родственных отношениях.

Защитой были представлены следствию дополнительные доказательства невиновности О., такие как показания свидетелей об алиби обвиняемого, данные камер слежения, установленных в месте жительства обвиняемого и заключение независимого эксперта (специалиста) о том, что биологические следы (остатки спермы), оставленные на месте совершения преступления, не принадлежат обвиняемому О.

Защитой подано несколько жалоб в контролирующие и надзирающие органы с требованием об освобождении О. из-под стражи, и заявлено ходатайство следователю о проведении судебной экспертизы на основе данных независимого эксперта.

Ходатайство было удовлетворено и по результатам всех собранных доказательств, невиновность О. стала очевидной.

По постановлению следователя обвиняемый О. освобожден из-под стражи и уголовное преследование в отношении О. полностью прекращено с разъяснением права на реабилитацию за незаконное уголовное преследование и 6 месяцев ареста.

Уникальность этого дела в том, что защите удалось доказать невиновность обвиняемого уже после того, как сам обвиняемый полностью признал свою вину

Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области, осужденному С. (бывший сотрудник МВД) отказано в УДО по тем основаниям, что осужденный ранее подвергался взысканию, а потому суд пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что осужденный С. исправился и не нуждается более в отбытии наказания, назначенного судом по приговору.

В кассационной жалобе защита указала, что ранее наложенное взыскание на осужденного, в силу закона, является погашенным и потому ссылка суда на него является незаконной при вынесении постановления. Кассационным определением Рязанского областного суда, постановление суда первой инстанции об отказе в УДО отменено. При повторном рассмотрении, осужденный С. освобожден условно-досрочно.

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

© 2014 АДВОКАТ 911 | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

logo-footer

РАЗРАБОТАНО С ЛЮБОВЬЮ В KEN, PRACTICE AND EXPERTISE